关于近代史的读书报告 第1篇

在经历了上个世纪以来的被列强压迫的屈辱之后，我们这个民族损失的不仅仅是金钱而更多的更严重的是我们丧失了对自己国家和民族的自信。即使改革开放以后我们的生活发生了翻天覆地的变化，我们也依旧没有自信，那种不自信是从骨子里面散发的，但这一部《辉煌中国》我相信肯定可以让很多人恢复对我们国家和民族的自信。这是我看完之后最大的想法!

在这部纪录片里，我们可以看到国家尤其是近五年来的取得的一些成就，可以看到现在的祖国并不是像很多普通民众所认为的那样比不上西方的那些资本主义国家。在第一集圆梦工程里面，我们就可以看到我们的中国桥，中国路，中国港，中国网是站在世界前列的，很多的一些工程在其他国家看来是非常不可思议的，比如说港珠澳大桥，兰渝铁路，全自动化的中国上海洋山港，令外国人羡慕的我们自主研发的高铁。不仅如此，我们日常生活中如此熟悉的购物扫一扫，共享单车，但从来没有想到我们移动支付是世界上覆盖最广的国家，叶就是说在其他国家你是不可能过上像中国那样的便捷的生活的，共享单车也同样如此，试想如果我们国家没有强大的技术支持，这些是我们可以达到的吗?这些都不是世界上每一个国家可以做到的，只有数一数二的强国才可以做到的东西。我们不仅仅是中国制造更是中国创造。

今天的中国可以站在世界的前沿，靠的不仅仅是GDP世界第二的强大的经济实力，而更多的是我们强大的军事实力和科技实力，靠的是我们民族的自强不息，而更加在于我们的创新的能力。只有创新才能占领科技的制高点，才能让国家强起来。人才是创新的动力，人才的培养靠教育，我们有能力培养出国家所需要的人才。不仅在这些方面如此，我们也在解决全世界都面临的问题贫困，一系列脱贫攻坚的战略的实施，能精准到按户按人制定脱贫策略，我们的脱贫人口是世界上最多的，我们有在2020年实现全面小康的目标，我们可以看到我们国家为此所做得的每一份的努力也可以看得到它诚心诚意的用心为人民谋利益。

关于近代史的读书报告 第2篇

读完这本书，我大概了解了：从1840年_战争到1949年_成立的百余年时间里，在中国的土地上，经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史事件，它们如实地记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行；如实地记载了革命和进步力量与反动势力的殊死较量；如实地记载了中国_人领导全国人民进行民族民主革命并取得最终胜利的辉煌历史。

1840年，成为头号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦—片战争，清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国历史也以_战争为标志进入近代史，这是中华民族一段屈辱的历史，也是中华民族不屈不挠抗争的历史，是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。

这是一部灾难深重的屈辱史。

中国近代史是灾难深重的历史，是中华民族的屈辱的历史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。这些条约给中国人带来了野蛮和屈辱。

一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。勿忘过去，面向未来！用我们的勤勉与奋斗去开创一个全新的未来！

这是一部不屈不挠的抗争史。

在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。

历史已经证明也永远昭示，中华民族是伟大的民族，中国人民是勇于探索和进取的人民，中国必将屹立在世界强国之林。

勿忘过去，面向未来！我们要继承并发扬中华民族的伟大精神，使中国永屹立在世界强国之林！

关于近代史的读书报告 第3篇

提起中国近代史，似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。但是看过这本书以后，感觉有很多观点被刷新了。首先，洋人的动机原来并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先，而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位，洋人才要用炮舰来求得这个“平等”，最终反而是占了优势，中国变成不平等的殖民之所了。其次，中国方面并不是一直被压着打的，中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜，很多历史教材上斥为_的旧官僚表现出来的强大学习能力和执政水平令人动容，而另一些所谓的民族英雄其实不仅思想守旧，客观上也让国家付出沉重代价。再次，中国民众始终未能得到唤起和组织，成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品，甚为可惜可叹，他们在所有的权贵眼里都不过是随时可供消费的数字而已。上层的一切，看似一边倒，看似结果可期，其实都有考虑、有较量、有逻辑，只不过中国方面始终没有十分准备好，吃亏面大些，但并不能说没有努力过。

关于近代史的读书报告 第4篇

我所阅读的上海古籍出版社版《中国近代史》，全书分为总论和四个章节，只有五万余字，文笔精炼，用史恰当，具有很强的理论性与实用性，反映了_政府官方对历史的看法和运用。

蒋廷黻写作《中国近代史》的基础来源于其扎实的史学功底和辉煌的前半生政治经历，身处“数千年未有之大变局”的时代，__为了维护统治合法性，作为知识分子自觉地以学术为工具为__辩护，其写作目的在于痛定思痛，以冷静客观的态度分析民族之殇从而唤醒人民意识，促使人民救亡图存，希望在__的主持下，推动现代化。接下来，我将对本书内容进行大概的解读：

第二“西洋已于十八世纪中年起始用机器生财打仗，而我们的工业、农业、运输、军事仍保存唐、宋以来的模样”；

第三，“西洋在中古的_面很像中国的春秋时代，文艺复兴以后的局面很像我们的战国时代。在列强争雄的生活中，西洋人养成了热烈的爱国心，深刻的民族观念。我们则死守着家族观念和家乡观念。”但是这并不意味着这个忧国忧民的学者对民族只有悲望，相反他对民族充满了信心。“第一，中华民族的本质可以与世界上最优秀的民族相比。中国人的聪明不在任何别的民族之下。第二，中国的物产虽不及俄、美两国的完备，然总在一般国家水平线之上。第三，我国秦始皇的废分封为郡县及汉、唐两朝的伟大帝国，足证我民族是有政治天分的。”此外，在蒋先生看来，“一切国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受的愈早愈速就愈好。”所以近百年中华民族的根本就是中国人近代化的问题，一系列的运动、变法、革命方案都离不开这个中心问题。

二、剿夷与抚夷：本章立足于当时世界历史发展的大趋势，主要从近代邦交的角度，讲述了以剿夷与抚夷派为载体的两次_战争。中西关系之特别在于_战争之后我们从“不肯给外国平等待遇”沦落为“外国不肯给我们平等待遇”。探其原由，第一中西相隔甚远，自给自足的中国没有邦交的需求；第二，封建统治阶层盲目自大，不承认别国的平等；第三，中国那时对于法权并不看重；第四，士大夫阶层的文弱与短视；等等。由于以上种种原因，期望与_交涉的西方“走投无路”只能以坚船利炮打开旧中国的大门。但战争失败以后，“道光年间的中国人，完全不懂得国际公法和国际形势，所以他们争所不当争，放弃所不应当放弃的”进而签订了一系列的不平等条约，故而“不平等条约的根源，一部分由于我们的无知，一部分由于我们的法制未达到近代文明的水准。”这时我们不得不聚焦当时的剿夷派林则徐和抚夷派琦善、耆英诸人。蒋认为，当时中西强弱分明，面对先进的工业强国，落后的中国根本没有实力与之斡旋从一开始便是被迫接受的，故而应卧薪尝胆、韬光养晦以最快的速度去接受新事物改造自身。显然他的立场是抚夷，故而对于民族因时代局限性而错失的二十年光阴痛心不已，对于让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗的士大夫表示惋惜，故而有“主政者英国负责指导舆论，如不指导，或指导不生效，这就是政治家的失败”这一结论。的确如此，面对社会的不幸，多数人的惯常做法是唯唯诺诺、明哲保身，甚至是落井下石、损人利己，考虑到政治的残酷性，对于普通人而言，保持沉默的态度在做法上可以理解、可以原谅。但是对作为社会的良心、良知的知识分子、统治阶层而言，保持沉默即意味着责任的缺位。以中国的人力物力，若像日本那样接受了西方文化来重构中国文明，那中国不仅有可能与西方强国并驾齐驱，而且一定会在国际舞台上重塑中国文明的辉煌，取得极光荣的地位。但历史无法改变。

三、洪秀全与曾国藩：这一章从内政的角度叙述了洪秀全与曾国藩为代表的两种救国道路。“在近代史上外交虽然要紧，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。”洪秀全的农民运动没有脱离中国自古以来民间运动的范畴，仍旧以宗教为依托推行宗教革命和种族革命，进而进行社会革命，反映民间疾苦，只不过由于时代趋势和其自身的局限性最终都走向了失败。而作为打败洪秀全的曾国藩，他督办团练、创建湘军，以旧礼教作为军队的精神基础，利用宗族观念和乡土观念来加强军队的团结力，从艰难困苦的奋斗中脱颖而出。其实从清政府、太平天国和曾国藩的成败来看，我们不能忽视的便是军队的力量。马基雅维利在《君主论》中有这样的论述“最脆弱、最不稳固的东西就是不以自己力量为基础的权威。”如果君主没有属于自己的强有力的军队，他的国家就不会稳固，他就丧失了抵抗厄运的能力，就只能听凭命运的摆布。军队是一个国家进行队内统治对外战争的基础，任何忽视军队力量的国家必将被消灭，任何忽视军队的君主必将事死无葬身之地。但是何以曾国藩能在这天地玄黄的时代异军突起呢？蒋先生认为“一方面他要革新，那就是说，他要接受西洋文化的一部分；另一方面他要守旧，那就是说，恢复中国固有的美德。革新守旧同时举行，这是曾国藩对中国近代史的大贡献。”这个评价可谓甚高。

四、自强及其失败：这一章主要叙述了洋务运动的前世今生。从中央来看。恭亲王及文祥认识到：第一，“西洋的军器和练兵方法远在我们之上”；第二，“西洋人不但愿意卖军器给我们，而且愿意把制造军器的秘密及训练军队的方法教给我们”；第三，“西洋人并不是他们以前所想象的那样，‘狼子野心’，不守信宜。”从地方来看，前后曾国藩，后又有李鸿章、左宗棠等人。从同治三年李鸿章写给恭亲王及文祥的信我们可以看出，李鸿章已经认识到，“唯有学西洋的科学机械然后能生存”；“中国与日本，孰强孰弱，要看哪一国变得快”；“改革要从培养人才下手”。以上便是洋务运动的起因，进而从军用到民用，一系列的近代化工业逐步创办。但是他们最终还是走向了失败，这在于他们的不彻底：一部分因为他们自己不要彻底，大部分因为时代不容许他们彻底。“士大夫误国”的实际在洋务运动的失败上体现的淋漓尽致，他们的轻举妄动在本该继续卧薪尝胆追赶近代化的时代打断了断送了洋务运动的多年经营。尤其是文中所举的郭嵩焘和曾纪泽的例子，历史不是没有给古老的国度送来领先时代的远识之士，但终究因时代的局限而束缚了他们，悲哉！读来总有一种历史的悲情主义之感。

五、瓜分及民族之复兴：这一章从甲午战败引起的瓜分谈起，叙述了1895年后的救亡图存运动。首篇着重强调了《中俄密约》，说明了它对日后瓜分之祸及日俄战争、二十二条、九・一八的导火索作用。其次从甲午战败，列强瓜分从而刺激产生了维新派，他们托古改制、积极改良，但最终因触犯顽固派的利益而走向覆灭。这是_先生便闪亮登场了。他组建革命团体，创办宣传机关，发动革命起义，最终推翻了清政府，这是他革命的唯一成果，但是等到接下来建设新国家的时候，就又不得不面对民族内在的各种障碍了，新生的民国没有它能立足的现实基础，国家又陷入了混乱的十五年，中山先生只能为了新生的_而继续奋斗了。然天妒英才，他没有看到北伐的胜利便去世了。但蒋先生显然是_忠诚的信徒，即使在危难的时代，他也保持着对中山先生的拥护――“目前的困难是一切民族在建国的过程中所不能避免的，只要我们能谨遵中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路。”

通读全书，我对于蒋廷黻先生的治史方法、历史观、史学思想、史学特征和史学贡献进行了一下几点思考：

1、注重事件的内部联系。中国传统史书的书写上很多将事件割裂记载，而蒋廷黻注重从事件的内部联系去挖掘事件间的逻辑关系。

2、跳出乾嘉以来的考据风格，重综合在分析历史人物和事件的时候从多方面、多角度切入。

1、进化史观：蒋廷敝从因果关系的角度诊释了中国近代史的发展过程。他把西方列强对中国的侵略作为中国近代史发端的“因”,把中国学习西方以实现近代化和民族富强作为“果”,以“冲击一反映”的模式来阐释清政府的一系列举措。

2、外交观：认为弱国无法同强国抗衡,只有从外交上寻找“生存”的途径,因而称赞琦善、曾国藩、李鸿章等人的外交。由于时代的局限，他没能认识到只有在扫除帝国主义和封建主义这两大压迫中华民族的敌人后中国才能走上近代化的正确道路,但也没有认识到当时的中国只有勇于抵抗才能取得生存权。

3、综合史观。他在解释_战争后中国没有出现大的改革的原因时说“为什么道光年间的中国人不在_战争以后就起始维新呢此中原故虽极复杂,但是值得我们研究。第一,中国人的守旧性太重。我国文化有了这几千年的历史,根深蒂固,要国人承认有改革的必要,那是不容易的。第二,我国文化是士大夫阶级的生命线,文化的动摇,就是士大夫饭碗的摇动,我们一实行新政,科举出身的先生们就有失业的危险,难怪他们要反对。第三,中国士大夫阶级知识阶级和官僚阶级最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在那个时代,总有少数人看事较远较清,但是他们怕清议的指摘,默而不言,林则徐就是个好例子。”

1、学习西方先进思想，实现中国的近代化。文中有这样一段话集中体现了蒋廷黻学习西方近乎于全盘西化的思想，“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是: 中国人能近代化吗？ 能赶上西洋人吗？ 能利用科学和机械吗？ 能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代化的'民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的，不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能够接受近代化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受的愈早愈速就愈好”。

2、对史学功能的认识。 经世致用，重视史学的社会功能和实用价值。这与蒋廷黻的史学背景有关，他在美国师从以实证主义哲学为基础的新史学流派，新史学主张参与历史创造，而不仅仅是历史的记录和研究。

3、对_无限推崇。文中多次提到_先生的“军政、训政、宪政”和其他救国思想，在书尾写到，“目前的困难是一切民族在建国的过程中所不能避免的，只要我们能谨遵中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路。”

1、观点明确，角度新颖。全书围绕着四个救国方案展开叙述的，突出近代文化和外交的作用。

2、不隐恶不虚美。在评价林则徐时，既看到了其放眼看世界的先进一面，也提到到了他把个人的声誉看得比国家利益更重的保守一面。提到梁启超时，虽反对他所坚持的君主立宪思想，但又承认其对时局的判断是正确的。蒋先生对中国士大夫社会责任的缺失和软弱而好大喜功的弱点之批判，在当时慧眼独具。

1、讲“新史学”研究方法运用于中国近代史的先行者。

2、开创了中国近代史研究的新风气和新思想,丰富了近代史研究的史料,启发人们从多角度重新思考历史,总结出新的经验,尤其是他对历史的现代化分析范式,对后来的史家影响深远。

通读全书，我进行了以下两点点思考：

一、乱世之中，生存才是话语权的基础。不少读者在读完此书否认它的“迂回”外交观念，认为这不是韬光养晦，说他没有认识到面对残暴的帝国列强必须抗争到底方可胜利。不可否认，战争充斥了暴力血腥与非人性。虽然我在道德伦理上不认同以暴制暴、以血还血、不择手段、残忍吝啬、狡猾虚伪，用血肉筑起王国的城墙，可我不得不说这的确是一部极好的“乱世生存法则”。当周围人都手拿屠刀虎视眈眈，你说你要以德化之，岂不可笑，你只能更勇敢、更狠毒，什么也不求，只为生存。活下来的人才拥有获得话语权的基础。

二、政治伦理受现实影响。古今中外政治的主题莫过于内政与外交，政治的目的莫过于君主与国家利益。成功的政治必须以实力作为基础，对内钳制世家大族安定民心，对外防范各方列强独立自主I卫主权。中国自古以来崇尚天下大同的政治理想，倡导行大道行王道，但也须知并不是所有的政治问题都是可以用仁慈去感化处理掉的。我们看到的大多是光鲜亮丽的一面，也须知光亮背后隐藏的是罪恶与残忍。政治不同于理想，列强不同于上帝，我们应该怀有对未来更加美好的期待，但是我们不能忽略现实中的矛盾斗争。这本来就是一潭浑水，我们也不能始终苛求自己遵规守矩。政治，玩的就是城府与心机，比的就是伪装与谈判的手段，先被看穿的，注定是被淘汰的一方，笑到最后的不一定是最狠毒的，但一定是套路最深且多的。

“履不期同，期于适足；道不期同，期于利民”。不同的历史时期不同的国度都有适于自己的生存之道与治国法则。但是，所有的道始终是时代的产物，而不是万世的宝典。对于《中国近代史》这部着作，我们应该取其精华，去其糟粕，辩证对待，吸取经验教训，让这部着作的功用更好地为当代的现实服务，才不枉其赫赫流传之名。

关于近代史的读书报告 第5篇

费正清道：“执中国近代史研究之牛耳”，这句话，就是对蒋廷黻先生所著的《中国近代史》的评价；蒋廷黻先生所著的《中国近代史》堪称是研究中国近代史中的一步“皇皇巨著”，也许书中的内容并不如其他书一般详细，可以称为简明，但是其书中透出的观点却在今天看来都十分先进。

蒋廷黻先生是二十世纪中国著名的历史学家与外交家，1923年带着美国哥伦比亚大学博士学位回国担任南开大学史学教授，与梁启超称为南开大学的史学奠基人；1935年受_赏识担任_行政院政务处长，被誉为_“最知外交的”；1965年溘然长逝，享年70岁。

回到蒋廷黻这本“皇皇著作”，我们可以首先发觉本书围绕的中心是“近代化进步救国”，这也是他自身思想中心的映射；从书中，蒋廷黻先生虽为明说，但是字字句句中都透露出了“近代化”的必要性，而书中表达的“近代化”却不仅仅是科学技术上的近代化，然而还有教育的近代化、治学手段与工具的近代化，从书中的历史论述中，我们可以看出，只有通过这样催化近代化历程，中国才会有更加光明的未来。

《中国近代史》以中英订立“邦交”为开端，从_战争到国家自我复兴的尝试；蒋廷黻对那个屈辱岁月的思考也同时带动起来史学家们对于中国前途与出路的集体思考，并且也影响了相当一代中国人对于“西方现代化”的思考与尝试；并且，书中蒋廷黻先生对于中国近代的人物的介绍与评价也同时刷新了我对他们的认识。

“天朝上国，无奇不有”

书中的开篇，蒋廷黻先生就讲述了关于中英两国订立“建交”的历史事件。从这些历史事件中，从英国皇室派马嘎尔尼勋爵率使团前往中国企图与中国建立国际关系，一直到最后英国通过第一次_战争强制打开中国闭塞多年的大门；我们可以看出当时中国受到明朝与前清的影响所根治在心的“天朝上国”的顽固思想导致了对自己的高估与对西方各国的蔑视，并且也同时限制了中国在近代开端的工业发展。

以书中1973年，英国皇室马嘎尔尼勋爵率使团前往中国希望订立邦交的事件为例。当马嘎尔尼勋爵带着贡礼见到在西方素有“模范的开明君主”乾隆皇帝并表明了自己到来的目的后，乾隆皇帝却因自己对于国家“天朝上国”的自大顽固，拒绝了英帝国送出的贡礼，并责令其出京回国。这就是中英建立外交关系的第一次失败。

从这次建交我们可以看出：中国在近代初期因闭关锁国而产生的对于自己的错误高估与对于西方各国的盲目蔑视最后导致了中国近代化历程遭到限制与搁置，最后才会有了“第一次_战争”与列强瓜分中国的狂潮。

从大英帝国到列强瓜分

从1840年第一次_战争到1856年第二次_战争中间的这近二十年时间来，恰恰是以大英帝国为代表的欧洲国家走上资本主义道路蓬勃发展的时期；由于第一次工业革命的完成，欧洲国家的国家生产力、工业实力受到其催化也慢慢发展了起来，最终导致了英国等国的经济指数的快速增长；这也激发了欧洲各国开拓国外市场的欲望，而版图巨大、历史悠久的古老中国就是他们的目标之一。

第一次_战争之后，中国并没有吸取教训，而与大英帝国签订的不平等条约也只是像蚊子叮一样使大清王朝无动于衷。中国的闭塞腐败面对英国的空前强盛，就像是待宰的羔羊般任人宰割；第一次_战争后，欧洲其他国家也意识到了中国市场与其贸易潜力的巨大，从而都起了攻打中国的念头。

然而这一时期的大清王朝仍然深陷“上朝天国”的固执中无法自拔，没有意识到在中国之外的国家都陷入在工业革命进步的水深火热中。

所以，我们可以说在中国近代史中签订的一系列不平等条约都源于我们古代清朝人的无知与腐朽，还有那深植于内心的“天朝上国”的顽固不化；我们对于外交的无知也相应导致了不可避免的古代大清王朝的覆灭与被列强瓜分的命运。

关于近代史的读书报告 第6篇

学习了《中国近代史》后，我觉得自己的眼界开阔了。中国近代史使我受益匪浅。中国近代史是中国历史上最为跌宕起伏的一段历史，我们中国人民永远不能忘记的一段历史，并且这是一段屈辱史，中国几千年来的耻辱便凝聚在这一百多年中。

中国虽然经历了资产阶级的民主革命，推翻了长期封建统治的清王朝，但是中国仍然面临着外国资本、帝国主义的侵略，面临着国内封建主义势力的继续存在。总结近代中国人民的革命斗争经验，历史证明，只有中国_才能领导中国革命取得胜利，只有社会主义才能救中国。学习中国近代史，使我深深体会到今天的辛福生活来之不易，更激发出我强烈的爱国热情。

中国近代史从1840年开始到1949年结束。从1840年_战争到19xx“五四”运动前夕是旧民主主义革命阶段;从19xx到“五四”运动到1949年_成立前夕，是新民主主义革命阶段。整个中国近代史是中国沦为半殖民地和半封建社会的历史。

当我们站在世纪之交的门槛上，回顾近百年来中国人的奋斗历史的时候，我们可以清楚的发现，中国历史上几乎没有任何一个时期可以与这一时间相比较。

中国是近代史，是中国人民一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族的伟大复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史;尤其是全国各族人民在中国_的领导下，进行伟大艰苦的斗争，经过新民主主义革命，赢得民族独立和人民解放的历史;

经过社会主义革命、建设个改革，把一个极度贫弱的中国逐步变成一个充满生机和活力的社会主义新中国的历史。列强发动的侵略战争以及中国反侵略战争的失败从反面教育了中国人民，极大的促进了中国人民的思考、探索和奋起。而中国人民的团结和行动的力量，是我们打不垮的砝码。人民的觉醒，是近代史中最伟大的成就。

关于近代史的读书报告 第7篇

清王朝在我以前的看法中，是一个自甘堕落的王朝，然而事实上，它却有过自强的挣扎。

七下历史中，我们有提到过它“闭关锁国”“一口通商”，说这是自给自足式的小农经济形成国人脑中“天朝无所不有”这种错觉带来的产物。的确，清王朝是太自负了。被打之后我们才失掉了自信。此时只有民族的复兴才是通往强国之路。

我们去学习西方先进的军器，派一批又一批的留学生去西洋，在国内所建造的有工业化痕迹的制造厂商，建立多所“外国语学校”……其中最大的动机无外乎是国防，我们总不能一直被欺负啊！于是军事建设也占比最多。自强运动的领袖们知道国防近代化的必要性，但他们近代化得不彻底（非常关键）。全国上下先进的东西是变多了，但这丝毫没有动摇国人陈旧的心智和国家陈旧的政治。这就像下了极大的决心，却一直在为“表面功夫”而努力。领袖们虽为“领袖”，进行过与外国的交涉，也出过国，但他们所了解的只停留在表面，也只允许他们停留在表面：学军备。然而真正需根除的是旧制度、旧社会。

这就要求领袖们去深入了解外国的政治思想、理念，学到“内核”。这一点，也是_先生与这些领袖的大不同之处。

当然，也不可否认他们把中国的自强向前推进了一步。

发生在清末的那若干不平等条约，不过是不得已。不得已因军备落后而签，不得已因内部起义（内乱）干扰而无法专心外交而签。唯一对中国有利可寻的条约，是琦善所签。他也正因超时人的外交观念而认作是“_”“_贼”。

所以，清王朝的挣扎的不彻底，使致了一个受强者凌弱的形象。我们不是不愿自强，而是不懂自强。